I
begynnelsen av kurset ble vi spurt om hvor risikovillige vi var. Så vi på oss
selv som risikovillige eller risikoavers? Klassen var ganske jevnt fordelt,
blant de som prøvde å ta på seg minst mulig risiko til de som så på seg selv
som risikosøkende. Vi mennesker er alle forskjellige når det kommer til risiko
og det jo interessant å se på hvordan mennesker vurdere sannsynlighet og
predikasjoner om fremtidige hendelser.
Da
jeg var utvekslingsstudent ved University of
California, Berkeley, måtte jeg og noen venner ta turen til Las Vegas for å
besøke gamblingbyen. Las Vegas er kjent for sine prektige hoteller med enorme
kasinoer hvor det er lagt opp til gambling med maskiner (”Enarmede banditter”),
kortspill og andre spill. Her kan man sette penger på alt mulig, populære spill
er rulett, poker,”black jack” og sikkert mye annet som vi ikke involverte oss
i. Spillerne deltar selvsagt basert på drømmen om lettjente penger og store gevinster.
I Norge er det derimot strenge regler for pengespill, hvor kasinoer forbys.
Der er spennende å se på hvordan vi mennesker
evaluerer handlingene og predikere fremtidige resultater. Statistikk og
historiske data er virkemidler som kan benyttes. I aksjeverden kan man for
eksempel analysere volatiliteten og fremtidige markedsbevegelser for å anta
aksjeprisens verdi i fremtiden. Klarer man dette på en riktig måte kan man
hente ut en gevinst. Innenfor fotball er det flere ”tippe eksperter” som
leverer daglige analysere og statistikker om tips til hvordan utfallet blir for
spill og kamper. Utfallet innenfor disse to nevnte områdene er i stor grad
basert på fundamentale verdier. Det vil si for en bedrift som er effektiv
drevet, har et godt produkt i et sterkt marked er det sannsynlig med god
inntjening, eller det er sannsynlig at et fotballag med gode spillere, god
økonomi og god ledelse vinner mer kamper enn et lag med dårlige spillere etc.
For gambling er det mer statistikk og matematikk som avgjør utfallet. Om du får
black jack i kortspill har med antall kort
i kortstokken og gjøre, og spillerens valg om antall kort. Hvorvidt det
er storm ute eller sterkt/svakt marked påvirker ikke utfallet i kortspill.
Risikoen et menneske står overfor
kan kategoriseres inn i to typer, subjektiv og objektiv risiko. Kort fortalt
handler den subjektive risikoen om risiko som vurderes ut fra psykologi, hvor
den objektive risikoen beregnes matematisk (Thelle, 2013). Innenfor gambling
blir den objektive delen ofte gjort av eksperter på gamblingstedet, disse
bruker statistikk og algoritmer som følger statistiske normer for
sannsynlighet. Ved å gjennomføre analyser kan ekspertene predikere
sannsynligheten for de ulike sjansene for gevinst og tap i de ulike spillene.
Når det kommer til den subjektive
risikoen spiller følelsene en stor rolle for avgjørelsen. La meg beskrive dette
gjennom da jeg i Las Vegas bestemte meg for å prøve rulett.
I rulett spinnes en kule rundt i et
hjul, hvor kulen lander på et tall med enten sort eller rød farge. Spilleren
kan velge å satse på enten et enkelt tall eller flere tall, at kula havner på fargen
rød eller svart, eller om kulen faller på et oddetall eller partall. Personlig
syns jeg rødt er en mye finere farge enn sort så det ble naturlig at jeg valgte
fargen rød. Videre hadde hun ene venninnen min nummer 8 som yndlingstall og sa
at det alltid gav henne lykke. Jeg følte meg ekstra glad den dagen og ville
prøve gambling livet når jeg først var i Vegas. Så jeg bestemte jeg meg for å
sette $100 dollar på bordet. $80 dollar skulle gå på fargen rød, og de
resterende $20 dollar på at tallet ble 8. Jeg ønsket å minimerer
sannsynligheten for tap og tenkte at ved å satse på en farge betydde at
sannsynligheten for å oppnå gevinst var 50%. Derimot, sjansen for å treffe både
på farge og et spesifikt tall var betydelig mindre så da valgte jeg å sette en
lavere sum på den sannsynligheten. Det var høyere risiko forbundet med tallet 8
på fargen rød – men hvis jeg skulle treffe ville gevinsten være betydelig mye
høyere. Jeg var altså utsatt for en situasjon hvor høyere risiko kunne føre til
høyere gevinst. I ettertid er det mulig å analysere denne situasjonen. Personlig
var jeg preget av positive emosjoner – jeg var på reise og ville prøve nye gøye
ting, sosiale påvirkninger av vennegjengen jeg reiste med, antakelsen om at jeg
hadde større sannsynlighet for gevinst rød7sort og underbevisstheten som
foretrakk fargen rød fremfor sort. Og tilslutt, målet var jo å vinne, men jeg
vurderte at jeg hadde råd til å tape beløpet skulle gamblingen ikke gå i
henhold til planen…
Og, tipp utfallet: Natten i Vegas
endte meg at jeg tapte alle $100 nokså fort. Heldigvis sluttet jeg å spille siden jeg vurderte
risikoen for tap veldig høy og dermed ikke ønsket å tape mer av mine egne
penger. Etter spillet var ferdig var noe av gleden borte og skuffelsen på å ha
”kastet” bort $100 var større en nytteverdien. Jeg er glad for at jeg tok et
rasjonelt valg om å ikke prøve å vinne pengene tilbake igjen – jeg tenke mer
rasjonelt gjennom sannsynlighetene, forstod konsekvensen og ble mer
risikoavers. Derimot, for de menneskene som ikke klarer å motstå slike fristelser
eller drømmer om å bli rik i en fart – der tap fører til at man ønsker å vinne
tilbake kan føre til en vond spiral der mer og mer penger må satses og store
konsekvenser for denne type spiller inntreffe. Det blir for disse menneskene en
kamp om å vinne det tapte for å gå i null eller eventuell overskudd, og da blir
det foretatt høyere og høyere risiko.
Spilleavhengige personer kan
kjennetegnes med dette, ønske om å vinne tilbake eller mer og hvor de er i en
tilstand som gjør at de kjenner opphisselse eller spenning. De har et jag etter å oppnå spenning og
mister den reelle verdien til penger. Det er disse negative sidene Norge har
lagt vekt på i forbindelse med gamblingforbudet. Spilleavhengige har ofte troen
på at de kan predikere fremtidige hendelser.
Noen gamblere tror de har mulighet
til å forutsi utfall basert på informasjon fra tidligere hendelser. Dessverre
er ikke spillet så enkelt – og der noen tjener penger må andre tape. Kasinoer
og spilleselskaper er de som tjener de store pengene, Las Vegas går årlig med
overskudd ellers ville jo ikke selskapene eksistert (Las Vegas Sun, 2016).
Mennesker satser mye penger i håp om å oppnå en lykkefølelse men hvor faktisk gevinst er minimal er minimal for de
fleste. Hadde det derimot vært mulig å forutsi fremtidige hendelser basert på
regresjonsanalyser og matematiske beregninger og spillerene hadde tilgang til
dette samt spilt rasjonelt, hadde det vært en annen sak.
På
kasinoer kan også rulettbordene reklamere for ”Kula har falt på rødt tre eller
flere ganger på rad, tipp sort. Da er du garantert å vinne!”. Det å ha troen på
at en farge kommer til å komme siden den ikke har inntruffet på en stund er det
Hastie og Dawes beskriver som ”the gamblers fallacy” – gamblerens feilslutning.
Gambleren blir utsatt for en forestillingen om at sjansene
for hendelser modnes hvis de ikke har skjedd for en stund. Dette viser at mennesker gjennom
forestillinger og prediksjoner om hendelsesforløp utsettes for tap av
rasjonalitet. Slike ruletthjulmaskiner har ingen hukommelse, sjansen for
hver hendelse er uavhengig av alle de andre hendelser i en sekvens, og sannsynligheten for
fargen røde er konstant (Hastie og Dawes, 2010, s. 144).
Vi ser altså at mennesker vurderer
fremtidige resultater ut fra følelser, oppfatning og omgivelser. Hadde jeg vært
i et lukket mørk rom med mulighet for å spille rulett helt alene, hadde jeg
neppe giddet å sette noe penger på det. Felles for de fleste situasjoner er
evaluering og prediksjoner. I gambling vil det alltid være en kamp om
tilgjengelig informasjon – hvilke nummer har kommet før, man prøver på å telle
kort og prøve å forutse hva som kan komme.
Det er vanskelig å fastslå et
direkte svar på hvordan folk tenker når det kommer til gambling. Noen setter
kun mindre summer for å kunne holde på lengre, eller som en betaling for
spenningen eller underholdningen spillet innebærer. Jeg hadde nok selv ikke
hoppet rundt bordet i Las Vegas og vist min entusiasme for at fargen skulle bli
rød om jeg ikke hadde satt mine egne penger på utfallet. Ut fra erfaring fra
min Las Vegas-tur har jeg tilegnet meg mer kunnskap rundt gambling-temaet.
Siden jeg personlig har opplevd ett tap, ønsker jeg nok ikke i fremtiden å
sette penger på slike situasjoner igjen. Det vil si at vi mennesker får mer
kunnskap om konsekvenser til et utfall basert på tidligere erfaringer.
Avslutningsvis vil jeg konkludere
med at jeg er en erfaring rikere når det kommer til gambling. Etter å ha hatt
flere undervisninger i STR-450 – Risikovurdering kan jeg sette mer ord på
situasjonen rundt min hendelse i Las Vegas. Jeg var påvirket av sinnsstemning,
omgivelse, bedømmelse om risiko og sannsynlighet samt sosial påvirkning. Vi
mennesker er forskjellig, og det er vanskelig å trekke en generell beslutning om
hvordan mennesker tolker fremtidige hendelser i form av gambling.
Kilde
Hastie,
R., & Dawes, R. M. (2010). Rational choice in an uncertain world: The
psychology of judgment and decision making (s. 144). Thousand Oaks, CA:
Sage.