One Night in Vegas

I begynnelsen av kurset ble vi spurt om hvor risikovillige vi var. Så vi på oss selv som risikovillige eller risikoavers? Klassen var ganske jevnt fordelt, blant de som prøvde å ta på seg minst mulig risiko til de som så på seg selv som risikosøkende. Vi mennesker er alle forskjellige når det kommer til risiko og det jo interessant å se på hvordan mennesker vurdere sannsynlighet og predikasjoner om fremtidige hendelser.

Da jeg var utvekslingsstudent ved University of California, Berkeley, måtte jeg og noen venner ta turen til Las Vegas for å besøke gamblingbyen. Las Vegas er kjent for sine prektige hoteller med enorme kasinoer hvor det er lagt opp til gambling med maskiner (”Enarmede banditter”), kortspill og andre spill. Her kan man sette penger på alt mulig, populære spill er rulett, poker,”black jack” og sikkert mye annet som vi ikke involverte oss i. Spillerne deltar selvsagt basert på drømmen om lettjente penger og store gevinster. I Norge er det derimot strenge regler for pengespill, hvor kasinoer forbys.

 

Der er  spennende å se på hvordan vi mennesker evaluerer handlingene og predikere fremtidige resultater. Statistikk og historiske data er virkemidler som kan benyttes. I aksjeverden kan man for eksempel analysere volatiliteten og fremtidige markedsbevegelser for å anta aksjeprisens verdi i fremtiden. Klarer man dette på en riktig måte kan man hente ut en gevinst. Innenfor fotball er det flere ”tippe eksperter” som leverer daglige analysere og statistikker om tips til hvordan utfallet blir for spill og kamper. Utfallet innenfor disse to nevnte områdene er i stor grad basert på fundamentale verdier. Det vil si for en bedrift som er effektiv drevet, har et godt produkt i et sterkt marked er det sannsynlig med god inntjening, eller det er sannsynlig at et fotballag med gode spillere, god økonomi og god ledelse vinner mer kamper enn et lag med dårlige spillere etc. For gambling er det mer statistikk og matematikk som avgjør utfallet. Om du får black jack i kortspill har med antall kort  i kortstokken og gjøre, og spillerens valg om antall kort. Hvorvidt det er storm ute eller sterkt/svakt marked påvirker ikke utfallet i kortspill.

Risikoen et menneske står overfor kan kategoriseres inn i to typer, subjektiv og objektiv risiko. Kort fortalt handler den subjektive risikoen om risiko som vurderes ut fra psykologi, hvor den objektive risikoen beregnes matematisk (Thelle, 2013). Innenfor gambling blir den objektive delen ofte gjort av eksperter på gamblingstedet, disse bruker statistikk og algoritmer som følger statistiske normer for sannsynlighet. Ved å gjennomføre analyser kan ekspertene predikere sannsynligheten for de ulike sjansene for gevinst og tap i de ulike spillene.

Når det kommer til den subjektive risikoen spiller følelsene en stor rolle for avgjørelsen. La meg beskrive dette gjennom da jeg i Las Vegas bestemte meg for å prøve rulett.

I rulett spinnes en kule rundt i et hjul, hvor kulen lander på et tall med enten sort eller rød farge. Spilleren kan velge å satse på enten et enkelt tall eller flere tall, at kula havner på fargen rød eller svart, eller om kulen faller på et oddetall eller partall. Personlig syns jeg rødt er en mye finere farge enn sort så det ble naturlig at jeg valgte fargen rød. Videre hadde hun ene venninnen min nummer 8 som yndlingstall og sa at det alltid gav henne lykke. Jeg følte meg ekstra glad den dagen og ville prøve gambling livet når jeg først var i Vegas. Så jeg bestemte jeg meg for å sette $100 dollar på bordet. $80 dollar skulle gå på fargen rød, og de resterende $20 dollar på at tallet ble 8. Jeg ønsket å minimerer sannsynligheten for tap og tenkte at ved å satse på en farge betydde at sannsynligheten for å oppnå gevinst var 50%. Derimot, sjansen for å treffe både på farge og et spesifikt tall var betydelig mindre så da valgte jeg å sette en lavere sum på den sannsynligheten. Det var høyere risiko forbundet med tallet 8 på fargen rød – men hvis jeg skulle treffe ville gevinsten være betydelig mye høyere. Jeg var altså utsatt for en situasjon hvor høyere risiko kunne føre til høyere gevinst. I ettertid er det mulig å analysere denne situasjonen. Personlig var jeg preget av positive emosjoner – jeg var på reise og ville prøve nye gøye ting, sosiale påvirkninger av vennegjengen jeg reiste med, antakelsen om at jeg hadde større sannsynlighet for gevinst rød7sort og underbevisstheten som foretrakk fargen rød fremfor sort. Og tilslutt, målet var jo å vinne, men jeg vurderte at jeg hadde råd til å tape beløpet skulle gamblingen ikke gå i henhold til planen…

Og, tipp utfallet: Natten i Vegas endte meg at jeg tapte alle $100 nokså fort. Heldigvis  sluttet jeg å spille siden jeg vurderte risikoen for tap veldig høy og dermed ikke ønsket å tape mer av mine egne penger. Etter spillet var ferdig var noe av gleden borte og skuffelsen på å ha ”kastet” bort $100 var større en nytteverdien. Jeg er glad for at jeg tok et rasjonelt valg om å ikke prøve å vinne pengene tilbake igjen – jeg tenke mer rasjonelt gjennom sannsynlighetene, forstod konsekvensen og ble mer risikoavers. Derimot, for de menneskene som ikke klarer å motstå slike fristelser eller drømmer om å bli rik i en fart – der tap fører til at man ønsker å vinne tilbake kan føre til en vond spiral der mer og mer penger må satses og store konsekvenser for denne type spiller inntreffe. Det blir for disse menneskene en kamp om å vinne det tapte for å gå i null eller eventuell overskudd, og da blir det foretatt høyere og høyere risiko.

Spilleavhengige personer kan kjennetegnes med dette, ønske om å vinne tilbake eller mer og hvor de er i en tilstand som gjør at de kjenner opphisselse eller spenning.  De har et jag etter å oppnå spenning og mister den reelle verdien til penger. Det er disse negative sidene Norge har lagt vekt på i forbindelse med gamblingforbudet. Spilleavhengige har ofte troen på at de kan predikere fremtidige hendelser.

Noen gamblere tror de har mulighet til å forutsi utfall basert på informasjon fra tidligere hendelser. Dessverre er ikke spillet så enkelt – og der noen tjener penger må andre tape. Kasinoer og spilleselskaper er de som tjener de store pengene, Las Vegas går årlig med overskudd ellers ville jo ikke selskapene eksistert (Las Vegas Sun, 2016). Mennesker satser mye penger i håp om å oppnå en lykkefølelse men hvor  faktisk gevinst er minimal er minimal for de fleste. Hadde det derimot vært mulig å forutsi fremtidige hendelser basert på regresjonsanalyser og matematiske beregninger og spillerene hadde tilgang til dette samt spilt rasjonelt, hadde det vært en annen sak.

På kasinoer kan også rulettbordene reklamere for ”Kula har falt på rødt tre eller flere ganger på rad, tipp sort. Da er du garantert å vinne!”. Det å ha troen på at en farge kommer til å komme siden den ikke har inntruffet på en stund er det Hastie og Dawes beskriver som ”the gamblers fallacy” – gamblerens feilslutning. Gambleren blir utsatt for en forestillingen om at sjansene for hendelser modnes hvis de ikke har skjedd for en stund. Dette viser at mennesker gjennom forestillinger og prediksjoner om hendelsesforløp utsettes for tap av rasjonalitet. Slike ruletthjulmaskiner har ingen hukommelse, sjansen for hver hendelse er uavhengig av alle de andre hendelser i en sekvens, og sannsynligheten for fargen røde er konstant (Hastie og Dawes, 2010, s. 144).

Vi ser altså at mennesker vurderer fremtidige resultater ut fra følelser, oppfatning og omgivelser. Hadde jeg vært i et lukket mørk rom med mulighet for å spille rulett helt alene, hadde jeg neppe giddet å sette noe penger på det. Felles for de fleste situasjoner er evaluering og prediksjoner. I gambling vil det alltid være en kamp om tilgjengelig informasjon – hvilke nummer har kommet før, man prøver på å telle kort og prøve å forutse hva som kan komme.

Det er vanskelig å fastslå et direkte svar på hvordan folk tenker når det kommer til gambling. Noen setter kun mindre summer for å kunne holde på lengre, eller som en betaling for spenningen eller underholdningen spillet innebærer. Jeg hadde nok selv ikke hoppet rundt bordet i Las Vegas og vist min entusiasme for at fargen skulle bli rød om jeg ikke hadde satt mine egne penger på utfallet. Ut fra erfaring fra min Las Vegas-tur har jeg tilegnet meg mer kunnskap rundt gambling-temaet. Siden jeg personlig har opplevd ett tap, ønsker jeg nok ikke i fremtiden å sette penger på slike situasjoner igjen. Det vil si at vi mennesker får mer kunnskap om konsekvenser til et utfall basert på tidligere erfaringer.

Avslutningsvis vil jeg konkludere med at jeg er en erfaring rikere når det kommer til gambling. Etter å ha hatt flere undervisninger i STR-450 – Risikovurdering kan jeg sette mer ord på situasjonen rundt min hendelse i Las Vegas. Jeg var påvirket av sinnsstemning, omgivelse, bedømmelse om risiko og sannsynlighet samt sosial påvirkning. Vi mennesker er forskjellig, og det er vanskelig å trekke en generell beslutning om hvordan mennesker tolker fremtidige hendelser i form av gambling.

Kilde

Hastie, R., & Dawes, R. M. (2010). Rational choice in an uncertain world: The psychology of judgment and decision making (s. 144). Thousand Oaks, CA: Sage.